NO ESTABLECER UN PLAZO PARA QUE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA RESUELVA VIOLA EL PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA

PEDRO B PBB -

 CONCURSOS MERCANTILES. EL ARTÍCULO 338 DE LA LEY DE LA MATERIA VULNERA EL

PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA.👍✔

Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación concluye que el artículo 338 de la Ley de Concursos Mercantiles infringe el principio de seguridad jurídica al no establecer un plazo para que la autoridad administrativa emita una resolución en el procedimiento sancionador contra los especialistas en concursos mercantiles.

Justificación: El artículo mencionado establece que la Junta Directiva decidirá sobre la amonestación, la suspensión temporal o la cancelación del registro de los visitadores, conciliadores y síndicos, otorgando audiencia al interesado. Sin embargo, ni este ni ningún otro precepto del ordenamiento establecen un plazo para emitir la resolución que determine la situación jurídica del presunto infractor.


Esto genera un estado de incertidumbre jurídica, ya que los especialistas que incurrieron en alguna conducta presuntamente infractora quedan sujetos indefinidamente al procedimiento sancionador en su contra. Es decir, en cualquier momento la Junta Directiva podría emitir una resolución, sin importar el tiempo transcurrido entre la conducta reprochada, el inicio del procedimiento y la emisión de la resolución. Este escenario contradice el derecho de las personas a tener claridad sobre las consecuencias jurídicas de sus actos y el momento en que la autoridad debe ejercer sus facultades sancionadoras.

PRIMERA SALA.

Instancia: Primera Sala Undécima Época Materia(s): Administrativa,

Constitucional

Tesis: 1a. XXV/2025 (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la

Federación.

Tipo: Aislada

familiar, penal, laboral, comercio inter,

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas más populares de este blog

¿EN QUÉ MOMENTO PROCESAL DEBE REPUDIARSE LA HERENCIA?

PEDRO B PBB -
Imagen
 Registro digital: 2029700 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis: VI.2o.C.4 C (11a.) Undécima Época Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Materia(s): Civil Tipo: Aislada  REPUDIO DE HERENCIA EN EL JUICIO SUCESORIO INTESTAMENTARIO. DEBE HACERSE EN LA PRIMERA ETAPA Y ANTES DE LA DECLARACIÓN JUDICIAL DE HEREDEROS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA ).  Hechos: En la primera etapa del juicio sucesorio intestamentario tuvo lugar la declaración judicial de herederos y, posteriormente, uno de ellos manifestó su voluntad de repudiar los derechos hereditarios que le fueron reconocidos. El juzgador determinó que la etapa procesal para hacerlo ya había adquirido firmeza y declaró precluido su derecho .  Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que el repudio de una herencia debe hacerse en la primera etapa del juicio sucesorio intestamentario y antes de la declaración de herederos.  Justificación: El juicio sucesorio intestamentari...
Read more »

SE DEBE APERTURAR INCIDENTE OFICIOSAMENTE EN MATERIA DE EXTRADICIÓN

PEDRO B PBB -
Imagen
 Registro digital: 2029664 Instancia: Primera Sala Tesis: 1a./J. 165/2024 (11a.) Undécima Época Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Materia(s): Común, Penal Tipo: Jurisprudencia   EXTRADICIÓN INTERNACIONAL. CUANDO SE SEÑALE COMO ACTO RECLAMADO, EN TODOS LOS CASOS EN LOS QUE SE ADMITA LA DEMANDA DE AMPARO DEBE DECRETARSE LA SUSPENSIÓN DE PLANO Y DE OFICIO PARA EVITAR QUE LA PERSONA SEA ENTREGADA AL PAÍS REQUIRENTE Y ADICIONALMENTE SE DEBE APERTURAR DE OFICIO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN PARA PROVEER SOBRE LA EJECUCIÓN DE LOS RESTANTES ACTOS DECRETADOS DURANTE ESE PROCEDIMIENTO QUE AFECTEN O NO LA LIBERTAD PERSONAL, SIEMPRE QUE NO IMPLIQUEN LA ENTREGA DE LA PERSONA REQUERIDA .  Hechos: Los órganos jurisdiccionales contendientes sostuvieron criterios contradictorios en cuanto al tipo de suspensión que debe otorgarse cuando en una demanda de amparo indirecto se reclama una orden de extradición. Mientras que uno determinó que debe aperturarse de oficio el incidente de s...
Read more »

SE DEBEN GIRAR OFICIOS A DIVERSAS DEPENDENCIAS PARA UBICAR EL DOMICILIO, SI ASI SE SOLICITA

PEDRO B PBB -
Imagen
  Registro digital: 2025642 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis: I.16o.T.7 L (11a.) Undécima Época Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Materia(s): Laboral Tipo: Aislada   EMPLAZAMIENTO EN EL JUICIO LABORAL. LA AUTORIDAD DEBE GIRAR OFICIOS A DIVERSAS DEPENDENCIAS ANTE LA IMPOSIBILIDAD DE EMPLAZAR EN EL DOMICILIO SEÑALADO A UN ÚNICO DEMANDADO, CUANDO EXISTA PETICIÓN DEL ACTOR EN ESE SENTIDO .  Hechos: En un juicio laboral no pudo emplazarse a un único demandado en el domicilio proporcionado por la parte actora; ante ello, ésta solicitó que se giraran oficios a diversas autoridades con el objeto de que proporcionaran información del domicilio que tuvieran del demandado; la autoridad responsable ordenó el archivo del expediente, indicando que no tiene facultades de autoridad investigadora, conforme a la tesis de jurisprudencia 2a./J. 126/2016 (10a.), de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.  Criterio jurídico: Este Tri...
Read more »