CUANDO SE CONCEDE LA PROTECCIÓN CONTRA UNA SENTENCIA EMITIDA EN LA AUDIENCIA DE JUICIO DEL NUEVO PROCEDIMIENTO LABORAL, EL TRIBUNAL RESPONSABLE NO DEBE LIMITARSE A ANULAR LA RESOLUCIÓN RECLAMADA Y EMITIR OTRA QUE SUBSANE LOS VICIOS

PEDRO B PBB -

 Registro digital: 2030617

AMPARO DIRECTO. CUANDO SE CONCEDE CONTRA UNA SENTENCIA DICTADA EN ELNUEVO PROCEDIMIENTO LABORAL, SUS EFECTOS NO SE LIMITAN A DECLARAR SUINSUBSISTENCIA Y AL DICTADO DE UNA NUEVA, SINO QUE OBLIGAN AL TRIBUNALLABORAL A CUMPLIR CON LA SECUENCIA DE ACTOS E INTERVENCIÓN DE LAS PARTES EN UNA AUDIENCIA DE JUICIO.👍👀👷

Hechos: Un trabajador inició un procedimiento especial de seguridad social, solicitando la devolución de los recursos acumulados en dos subcuentas de su cuenta individual de ahorro para el retiro. El Juez Federal rechazó su solicitud en la sentencia emitida durante la audiencia de juicio. Ante esta decisión, el trabajador interpuso un juicio de amparo directo, donde se determinó que sí tiene derecho a la devolución de dichos recursos.


Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito establece que los efectos de un fallo protector contra una sentencia en el nuevo procedimiento laboral obligan al Tribunal Laboral a seguir la secuencia de actos y la intervención de las partes en una audiencia de juicio.

Justificación: Según los artículos 873-H, 873-I y 873-J de la Ley Federal del Trabajo, la audiencia de juicio es un único acto procesal que, conforme a los principios de inmediación, concentración y continuidad, se compone de tres periodos distintos para su validez jurídica: 1) pruebas; 2) alegatos; y 3) dictado de la sentencia. Estos periodos, por su naturaleza, contenido y alcance, deben comenzar con la celebración de la audiencia y culminar formal y materialmente con el dictado de la resolución en la misma audiencia. Esto implica que no se puede emitir un fallo sin haber agotado previamente cada una de las actuaciones que lo anteceden, siguiendo el orden lógico y metodológico establecido por la ley laboral.


Por ello, cuando se concede la protección constitucional contra una sentencia emitida en la audiencia de juicio del nuevo procedimiento laboral, el tribunal responsable no debe limitarse a anular la resolución reclamada y emitir otra que subsane los vicios. En su lugar, y respetando los principios de inmediación, concentración y continuidad, está obligado a citar a las partes a una nueva audiencia de juicio, en la que se deben mantener firmes todas las actuaciones que no presenten vicios de legalidad y pronunciar la nueva sentencia en la misma audiencia, ajustándose a las directrices del amparo.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 899/2023. Edgar Manuel Cervantes Martínez. 7 de febrero de 2025. Unanimidad de

votos. Ponente: Jesús Alberto Ávila Garavito. Secretario: Alan Valdovinos Tejeda.

Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito

Undécima Época Materia(s): Laboral,

Común

Tesis: III.1o.T. J/1 L (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la

Federación.

Tipo: Jurisprudencia

familiar, penal, laboral, comercio inter,

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas más populares de este blog

¿EN QUÉ MOMENTO PROCESAL DEBE REPUDIARSE LA HERENCIA?

PEDRO B PBB -
Imagen
 Registro digital: 2029700 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis: VI.2o.C.4 C (11a.) Undécima Época Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Materia(s): Civil Tipo: Aislada  REPUDIO DE HERENCIA EN EL JUICIO SUCESORIO INTESTAMENTARIO. DEBE HACERSE EN LA PRIMERA ETAPA Y ANTES DE LA DECLARACIÓN JUDICIAL DE HEREDEROS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA ).  Hechos: En la primera etapa del juicio sucesorio intestamentario tuvo lugar la declaración judicial de herederos y, posteriormente, uno de ellos manifestó su voluntad de repudiar los derechos hereditarios que le fueron reconocidos. El juzgador determinó que la etapa procesal para hacerlo ya había adquirido firmeza y declaró precluido su derecho .  Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que el repudio de una herencia debe hacerse en la primera etapa del juicio sucesorio intestamentario y antes de la declaración de herederos.  Justificación: El juicio sucesorio intestamentari...
Read more »

SE DEBE APERTURAR INCIDENTE OFICIOSAMENTE EN MATERIA DE EXTRADICIÓN

PEDRO B PBB -
Imagen
 Registro digital: 2029664 Instancia: Primera Sala Tesis: 1a./J. 165/2024 (11a.) Undécima Época Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Materia(s): Común, Penal Tipo: Jurisprudencia   EXTRADICIÓN INTERNACIONAL. CUANDO SE SEÑALE COMO ACTO RECLAMADO, EN TODOS LOS CASOS EN LOS QUE SE ADMITA LA DEMANDA DE AMPARO DEBE DECRETARSE LA SUSPENSIÓN DE PLANO Y DE OFICIO PARA EVITAR QUE LA PERSONA SEA ENTREGADA AL PAÍS REQUIRENTE Y ADICIONALMENTE SE DEBE APERTURAR DE OFICIO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN PARA PROVEER SOBRE LA EJECUCIÓN DE LOS RESTANTES ACTOS DECRETADOS DURANTE ESE PROCEDIMIENTO QUE AFECTEN O NO LA LIBERTAD PERSONAL, SIEMPRE QUE NO IMPLIQUEN LA ENTREGA DE LA PERSONA REQUERIDA .  Hechos: Los órganos jurisdiccionales contendientes sostuvieron criterios contradictorios en cuanto al tipo de suspensión que debe otorgarse cuando en una demanda de amparo indirecto se reclama una orden de extradición. Mientras que uno determinó que debe aperturarse de oficio el incidente de s...
Read more »

SE DEBEN GIRAR OFICIOS A DIVERSAS DEPENDENCIAS PARA UBICAR EL DOMICILIO, SI ASI SE SOLICITA

PEDRO B PBB -
Imagen
  Registro digital: 2025642 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis: I.16o.T.7 L (11a.) Undécima Época Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Materia(s): Laboral Tipo: Aislada   EMPLAZAMIENTO EN EL JUICIO LABORAL. LA AUTORIDAD DEBE GIRAR OFICIOS A DIVERSAS DEPENDENCIAS ANTE LA IMPOSIBILIDAD DE EMPLAZAR EN EL DOMICILIO SEÑALADO A UN ÚNICO DEMANDADO, CUANDO EXISTA PETICIÓN DEL ACTOR EN ESE SENTIDO .  Hechos: En un juicio laboral no pudo emplazarse a un único demandado en el domicilio proporcionado por la parte actora; ante ello, ésta solicitó que se giraran oficios a diversas autoridades con el objeto de que proporcionaran información del domicilio que tuvieran del demandado; la autoridad responsable ordenó el archivo del expediente, indicando que no tiene facultades de autoridad investigadora, conforme a la tesis de jurisprudencia 2a./J. 126/2016 (10a.), de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.  Criterio jurídico: Este Tri...
Read more »