UN MATRIMONIO ANTERIOR EXISTENTE AL CONTRAERSE EL SEGUNDO NO ANULA ÉSTE

 Registro digital: 2025547 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis: VII.2o.C.14 C (11a.) Undécima Época Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Materia(s): Civil

 Tipo: Aislada

 NULIDAD DE MATRIMONIO. EL ARTÍCULO 122 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE, AL ESTABLECER QUE EL VÍNCULO DE UN MATRIMONIO ANTERIOR, EXISTENTE AL CONTRAERSE EL SEGUNDO, ANULA ÉSTE AUNQUE SE CONTRAIGA DE BUENA FE, ES INCONSTITUCIONAL POR SUSTENTARSE EN UNA CATEGORÍA SOSPECHOSA (ESTADO CIVIL) QUE NO SUPERA UN EXAMEN DE ESCRUTINIO ESTRICTO DE CONSTITUCIONALIDAD A LA LUZ DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD.

 Hechos: Una mujer demandó la nulidad de un segundo matrimonio contraído por su finado cónyuge con posterioridad por no estar divorciado de ella; el juzgado de primera instancia anuló el matrimonio al señalar que la existencia de un primer matrimonio excluía el segundo, la segunda esposa interpuso el recurso de apelación y la alzada modificó la sentencia confirmando la nulidad del segundo matrimonio, pero dejando a salvo los derechos familiares de la segunda pareja por haber actuado de buena fe.

 Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que el artículo 122 del Código Civil para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, al establecer que el vínculo de un matrimonio anterior, existente al contraerse el segundo, anula éste aunque se contraiga de buena fe, es inconstitucional por sustentarse en una categoría sospechosa (estado civil) que no supera un examen de escrutinio estricto de constitucionalidad a la luz del principio de igualdad.

 Justificación: Lo anterior, porque dicha norma establece una diferencia de trato con base en el estado civil de las personas, que no supera la primera grada del test de escrutinio estricto al no perseguir una finalidad constitucional imperiosa, toda vez que sólo privilegia la protección a la familia que fue constituida del matrimonio primigenio; sin embargo, esa finalidad no deriva del mandato contenido en el artículo 4o. de la Constitución General, pues éste exige el deber del Estado de proteger a todas las familias. Por tanto, y ante la realidad de que pueden coexistir diversas formas y tipos de familia sin importar el modo en que fueron conformadas, la nulidad de un matrimonio con base en una distinción del estado civil de las personas que se unen sin estar divorciadas del anterior, no encuentra una finalidad constitucionalmente imperiosa que justifique robustamente la utilización de dicha categoría sospechosa sino que, por el contrario, afecta el principio de igualdad al establecer privilegios de protección sólo para las familias conformadas por la primera unión familiar y no para las subsecuentes; ello, aunado a que esta nulidad reitera un estereotipo de género prejuicioso en contra de las relaciones extramaritales.

 SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO